SICILIA LIBERTARIA

U.E. Pericolosissima china guerrafondaia

La terza guerra mondiale si avvicina? Ucraina, Palestina, Mar Rosso sono i
fronti caldi di un quadro i cui protagonisti sono i medesimi, stesse le
sfide e le poste in gioco. Senza dimenticare l’Africa Sub-Sahariana, la
Libia, aree del Medio Oriente, come il Rojava dove l’esercito turco
approfitta delle “distrazioni” internazionali per portare avanti il suo
progetto di sterminio del popolo curdo.
Ma il segnale più inquietante, perverso ed evidente viene dall’Europa, in
cui crescono i pruriti verso un coinvolgimento diretto nel conflitto
russo-ucraino, giustificato da un ipotetico disimpegno statunitense nel
Mediterraneo, il cui vuoto andrebbe ricoperto da un rapido riarmo degli
Stati dell’Unione. Una strategia che sembra oramai più che definita (a
parte l’esitazione tedesca), e che non può tollerare ostacoli, nemmeno le
parole del papa sulla trattativa. E in ciò UE, Gran Bretagna e USA sono
coerenti: sin da prima del conflitto, e durante questi due anni, hanno
sempre spento sul nascere qualsivoglia tentativo di trattare, anche quando
lo stesso Zelensky ne sembrava convinto, imponendo l’omicida politica di
guerra a tutti i costi, addestrando all’uopo il burattino di Kiev,
preferendo sacrificare migliaia e migliaia di uomini in divisa e la
popolazione civile alla follia della guerra e alla certezza che Putin
avrebbe ceduto, o che la Russia sarebbe implosa non potendo reggere a lungo
il conflitto e le sanzioni internazionali.
Le cose non sono andate così, e la guerra rischia fra pochi mesi di
trasformarsi in una disfatta per Kiev, a corto di munizioni e di consenso,
reduce dal fallimento della strombazzata controffensiva dei mesi scorsi. Ma
a Bruxelles questo non si vuole ammettere, si alza il tiro e si punta al
riarmo generalizzato dell’Unione, alla prospettiva di un’economia di
guerra, il che vorrà dire (come già è) ulteriori tagli al welfare per
incrementare la produzione militare al fine di attrezzarsi per la guerra
vera. Da tempo un interventismo così sfacciato non si vedeva: un miliardo e
mezzo in più per la difesa comune dell’UE, uso degli eurobond e degli
extraprofitti derivanti dai beni russi sequestrati, riadattare la funzione
della Banca Europea per gli Investimenti dalle infrastrutture alla
sicurezza e alla difesa.
La risoluzione del Parlamento Europeo istiga a combattere “fino alla
vittoria”, anche a costo di inviare truppe di terra, come ha già annunciato
Macron e come la stessa Meloni si è impegnata a fare nel suo recente
viaggio a Kiev firmando un accordo in tal senso; il Consiglio UE del 20
marzo parla esplicitamente di preparazione e di futura strategia di
prontezza e il suo presidente Michel spara tranquillamente: “se vogliamo la
pace prepariamo la guerra”.
Pertanto l’UE nel 2024 destinerà altri 5 miliardi di aiuti all’Ucraina
tramite il fondo denominato “Strumento europeo per la pace”! La Francia sta
addestrando il 126° reggimento per intervenire nel conflitto; in Germania,
Francia e Italia si studiano modelli ibridi di leva militare, perché quella
in Donbass è una guerra di trincea, non solo tecnologica, e occorre carne
da macello da mandare in mezzo al fango a scavare e morire. Polonia, Gran
Bretagna e Francia hanno già addestratori e assistenti sul campo, personale
NATO che dirige l’uso di armi sofisticate i cui segreti non possono essere
messi in mano agli inaffidabili militari ucraini.
Si aggiunga che la Polonia stanzia 27 milioni per costruire o ripristinare
bunker alla frontiera; che i militari tedeschi vanno a preparare la
gioventù a un’eventuale conflitto, recandosi nelle scuole; che la Danimarca
istituzionalizza la leva militare femminile a partire dal 2026; che la
Svezia ha già ripristinato una forma di leva militare semi-obbligatoria; e
soprattutto gli impegni ad inviare entro l’estate in Ucraina i primi
cacciabombardieri F-16 e missili a lunga gittata, “per evitare la
sconfitta”. E la NATO che potenzia la sua base aerea a Costanza, sul Mar
Nero: 3000 ettari, un perimetro di 10 km, 10.000 soldati schierati al
confine con la Russia mentre Stoltenberg parla di ingresso inevitabile
dell’Ucraina nella NATO.
E l’Italia? Come gli altri paesi dell’Unione, ha svuotato i suoi depositi
ed ha urgente bisogno di una politica di riarmo e del denaro per attuarla.
Ricordiamo che in questi due anni di guerra ha speso per l’Ucraina, tra
aiuti umanitari e militari, l’enorme cifra di 5,4 miliardi di euro, che
puta caso corrisponde a quanto tagliato al Reddito di Cittadinanza, a
dimostrazione di come le connessioni tra politiche di guerra e sociali
siano strettissime. Darà all’Ucraina un altro miliardo entro il 2027. Nel
solo 2023 gli ha venduto armi per 417 milioni, fra cui agenti chimici,
tossici e radioattivi. In testa Leonardo, Rheinmetall, RWM, Iveco, Avio
seguite da tante altre.
L’Occidente ha speso per questa guerra la bellezza di 108 miliardi, di cui
42 gli USA e 52 l’UE; solo che gli USA si stan rifacendo sostituendosi alla
Russia come fornitore di gas liquefatto e in altri ambiti commerciali.
Enfatizzando il pericolo russo si mettono le mani nei magri portafogli dei
cittadini, spostando ingenti cifre dalle politiche per il welfare a quelle
militari, nascondendo la realtà dei tantissimi renitenti e disertori che,
in Ucraina come in Russia, cercando si sottrarsi alla carneficina decisa
dai criminali che li governano. Tacciono dei 300.000 uomini in fuga
dall’Ucraina, una storia che metterebbe in risalto la follia di questa
(come di tutte le guerre), e della diserzione di massa, oggi la sola vita
per depotenziare e svuotare di senso i conflitti.
A fronte del tanto s-parlare di pace riguardo alla situazione tragica a
Gaza e al genocidio in atto, il governo italiano nel solo mese di dicembre
ha venduto ad Israele armi per 1,3 miliardi, triplicando gli sporchi affari
rispetto a un anno prima; nei primi tre mesi di conflitto l’industria
bellica tricolore ha passato ad Israele 2,1 miliardi in armi e munizioni
(dalla Fiocchi alla Beretta, all’Alenia Aermacchi, di proprietà di
Leonardo, che ha venduto 30 aerei addestratori militari M-346 con cui
Israele addestra i piloti che bombardano Gaza). Un governo con le mani
sporche del sangue dei civili palestinesi massacrati, impegnato in una
politica estera con la complicità delle opposizioni. Del resto gli affari
del comparto militare italiano, ben rappresentato nel governo, vanno a
gonfie vele: l’export tra il 2019 e il 2023 è aumentato dell’86%; il 71%
delle armi italiane finisce a stati (dittature) del Medio Oriente,
utilizzato contro chi osa sfidare l’ordine petroliero e militare imperante.
Al primo posto di questo export di morte troviamo l’Egitto, che continua a
farsi beffe dell’Italia sul caso Regeni.
Per governare questa situazione anche il fronte interno va tacitato:
decreti sicurezza, carcere per i migranti, manganellate per gli studenti,
arresti per l’opposizione radicale, linea dura nei processi, precettazioni
per chi sciopera, militari nelle scuole.
Bisogna riuscire da avere la capacità di rispondere colpo su colpo, di
sostenere i disertori russi e ucraini e promuovere questa scelta come la
più coerente di sempre per opporsi alla guerra; bisogna rafforzare le lotte
contro la basi militari, le industria belliche, i progetti di potenziamento
delle strutture di guerra sia italiane che della NATO e degli USA. E
soprattutto bisogna far circolare la parola d’ordine dello sciopero
generale contro la guerra, come forma di lotta immediata e internazionale
da adottare quando le sirene degli assassini in divisa cominceranno a
suonare. Perché la guerra va osteggiata, va sabotata, va boicottata.

Autonomia differenziata. Ricchi contro

Non fidandoci della classe politica e del nostro bel governo regionale di centro destra guidato dallo Schifoso non riponevamo fiducia alcuna sulle modalità con cui costoro avrebbero utilizzato le somme del Fondo di sviluppo e coesione destinati alla Sicilia (assieme alla Calabria 1600 milioni complessivi) e scippati dal governo dei loro consimili di Roma per stornarli nel pozzo senza fondo del Ponte sullo Stretto ( e pertanto alle imprese del nord). Il Fondo Coesione, infatti, alimentato da fondi statali ed europei, dovrebbe avere lo scopo di attuare politiche per lo sviluppo della coesione economica, sociale e territoriale e la rimozione degli squilibri economici e sociali all’interno dell’Unione Europea. Ma i marpioni del governo hanno pensato bene di dirottarli verso un’opera tutto fumo e niente arrosto, cioè spartirseli tra gli amici degli appalti e subappalti per le opere terrestri del fantomatico ponte, vendendo questo come l’elemento di “coesione e sviluppo” tanto atteso dal Sud. Anche i fondi di altre regioni meridionali sono finiti al Nord, destinati al piano “transizione 5.0” che elargisce sussidi alle imprese (quasi tutte ubicate al settentrione) grazie all’interessamento dei ministri del centro-destra, ribaltando quella percentuale che destinava al Nord solo il 20%.
Se è per questo, non ci fidiamo neanche del termine “sviluppo”, che ha solo significato acuire il sottosviluppo e la marginalità territoriale del Mezzogiorno e far sviluppare i capitali di imprese nazionali e multinazionali e convogliare risorse meridionali verso le regioni ricche del Centro Nord.
Questo non è che un solo aspetto, e neanche il più truce, di quel che significa l’autonomia differenziata per le regioni meridionali, e per la Sicilia che vanta già un’autonomia costruita ad uso e consumo del clientelismo democristiano e politicante e del colonialismo capitalistico settentrionale coi pupi dislocati in loco al suo servizio e ben retribuiti per questo.
L’autonomia dei ricchi è quasi un fatto compiuto; scaturisce da quella “Questione settentrionale” che negli ultimi trent’anni ha surclassato la Questione meridionale, non solo per virtù della Lega Nord, ma anche per l’ignavia della sinistra che ha rincorso i leghisti sul loro terreno, svendendo e cedendo i diritti di un Sud sempre più distante. Basti citare la riforma Bassanini del 1999 sul federalismo amministrativo, che blindava le diseguaglianze tra aree del Paese. E non è un caso se l’accozzaglia dei “governatori” nordisti schierati per l’autonomia differenziata ha visto in prima fila anche elementi come l’emiliano-romagnolo Stefano Bonaccini, oggi numero due del PD.
Il Sud e la Sicilia ne usciranno con le ossa rotte in tutti i principali settori in cui già vantano record negativi assoluti e incolmabili: sanità, servizi sociali, infrastrutture e trasporti (la Sicilia ha 472 corse di treni giornalieri contro i 2.173 della Lombardia), istruzione, lavoro (in Sicilia solo il 30% delle donne ha un’occupazione riconosciuta, contro una media del Nord Italia che è di circa il doppio).

Ci hanno detto che parallelamente verranno attuati i LEP (Livelli essenziali di prestazione) per quantificare le reali necessità in ambito sociale dei territori, e qualcuno, tra i progressisti, li ha barattati come la condizione per il via libera all’autonomia differenziata. Ma di quali livelli essenziali siamo parlando se non c’è stato un provvedimento, dicasi uno, che abbia influito sullo spopolamento delle regioni meridionali e sull’emigrazione, soprattutto giovanile; sulla deindustrializzazione (che sarebbe dovuta essere sostituita da bonifiche e riconversioni); sul disastro della sanità, accumulatosi negli anni e oramai irrecuperabile; sulla corruzione del sistema politico-amministrativo. Per non parlare delle scellerate scelte di fare del Mezzogiorno e della Sicilia in particolare l’hub energetico internazionale, ovvero la discarica delle multinazionali del fossile e delle cosiddette rinnovabili. E potremmo continuare, anche parlando delle ZES (Zone Economiche Speciali), mai decollate, o appena in procinto di farlo in pochissime realtà (si tratta della creazione di ambiti per agevolare lo sviluppo di imprese a particolari condizioni di favore). Ci sarebbero tante cose da dire nel merito, ma per adesso ci limitiamo a constatare come il governo Meloni abbia appena modificato le ZES decentrate costituendo una ZES unica per tutto il Mezzogiorno, compiendo un atto di mera centralizzazione politica sotto l’egida della presidenza del consiglio, finalizzato al controllo dell’elargizione di fondi nei vari territori. Un atto coerente con la vocazione totalitaria della coalizione fascio-leghista, nonché da leggere in un’ottica clientelare.
Dovremmo rubare le parole ad un comico (siciliano) come Fiorello, che nel commentare l’autonomia differenziata, ha aggiunto: “differenziata? quindi la Sicilia la gettiamo nell’umido”. Perché nella spazzatura più maleodorante finiranno le regioni differenziate, cioè discriminate, trattate differentemente, ovvero nel solco secolare del colonialismo tricolore.

Torniamo a dirlo: non ci fidiamo della classe politica e non lo faremo mai; questa gente non fa parte del nostro campo. Di recente il Movimento Trinacria ha criticato il Ministro Nello Musumeci perché ha negato al governatore dell’isola Schifoso lo stato di emergenza nazionale per gli incendi della scorsa estate, che hanno causato ingenti danni e anche morti (ma a fine mese il governo ha concesso un risicato contributo di 6 milioni sui 300 richiesti, suscitando la soddisfazione sia di Musumeci che dello Schifoso); i ragazzi di Trinacria hanno definito Musumeci non un vero siciliano, ma un traditore. Ecco qua l’errore anche ideologico che si fa: quando un politico viene definito traditore si lascia intendere che prima di quel momento o di quell’atto in lui erano riposte speranze ed attese; cioè era considerato “dei nostri”, ma poi ha tradito. Perché chi tradisce prima è stato dalla tua parte. Noi la pensiamo diversamente: Musumeci, Schifani lo Schifoso e tutti i loro compari non sono traditori, perché sono sempre stati nel campo avverso, dalla parte dei potenti e dei succhiasangue, e nel nostro progetto di cambiamento non c’è mai stato né mai ci sarà un briciolo di spazio per questa gentaglia, per la classe dei pre-potenti, dei mafiosi, dei ricchi. Anche se sono nati e vissuti in Sicilia, non sono siciliani, ma nemici eterni del popolo siciliano, che è composto da chi vive in questa terra, anche se vi è arrivato solo ieri; da chi in questa terra suda e fatica; da chi la ama e la desidera libera da basi militari, industrie tossiche, ipoteche energetiche, mafie e colonialismi. Questo è il nostro campo, quello che deve difendere, oggi e subito, questa terra dai nuovi assalti del colonialismo di sempre.

Pippo Gurrieri

Colonialismo Made in Italy. Il piano MelEni

Ci hanno scassato le orecchie per più di un anno con ‘sto piano Mattei. Ci hanno ripetuto in tutte le salse che dovevamo fidarci, che sarebbe stato un “nuovo modello di cooperazione non predatoria con l’Africa”, come l’ha definito la premier Giorgia Meloni. E noi abbiamo fatto finta di crederci, perché si sa che questa ignobile destra al governo ha davvero a cuore gli interessi del continente con la crescita demografica più tumultuosa del presente e del futuro. Mica sono razzisti e discriminatori, nooooo, i fascisti ripuliti di oggi si sono pure scoperti concilianti e collaborativi.
E invece il vertice Italia-Africa del 28 e 29 gennaio a Roma – come se si potessero sintetizzare in un’unica voce 54 stati differenti e, soprattutto, centinaia di popolazioni con culture e storie differenti – si è rivelato per quel che era facile prevedere, cioè un mezzo flop. Tutto qui ‘sto piano Mattei? È quel che si sono chiesti tanti analisti. Appena 5,5 miliardi di euro, tra l’altro soldi sottratti da altre finalità mica da poco come l’adattamento al collasso climatico, e manco uno straccio di programma vero e proprio, se non un elenco parziale di progetti già esistenti sulla cooperazione, coi ministeri dell’Ambiente e degli Affari Esteri che hanno palesato il proprio malumore per l’accentramento deciso da Palazzo Chigi.
Già nei giorni precedenti al vertice 80 organizzazioni della società civile africana avevano presentato una serie di richieste al governo italiano, tra le quali una maggiore trasparenza e una reale inclusione di chi vive in Africa. “Il piano Mattei è un simbolo delle ambizioni italiane in materia di combustibili fossili, un piano pericoloso e un’ambizione miope che minaccia di trasformare l’Africa in un mero condotto energetico per l’Europa” ha dichiarato Bean Bhekumuzi Bhebhe, responsabile delle campagne di Don’t Gas Africa. Parole con le quali viene individuato il reale senso del piano Mattei, vale a dire il solito accaparramento di risorse africane da parte dell’Italia. L’intitolazione al fondatore dell’Eni non arriva a caso.
Per la destra arraffona e securitaria si può tranquillamente tralasciare l’impegno partigiano di Enrico Mattei, che militò nelle formazioni democristiane e che proprio per questo motivo fu messo a capo dell’allora Agip (doveva essere un semplice commissario liquidatore per consentire a Usa e Gran Bretagna di papparsi il petrolio e il gas italiano e invece rilanciò l’azienda statale trasformandola nel cane a sei zampe che conosciamo), mentre il suo colonialismo dal volto umano viene preso come riferimento patriottico, dimenticando che la scelta di puntare sull’Africa (e sul Medioriente) fu perseguita da Mattei per una pura strategia aziendale di posizionamento: dato che le cosiddette “sette sorelle”, cioè le altre multinazionali petrolifere, erano troppo forti in determinati mercati, Eni scelse di concedere agli stati più deboli e ricchi di risorse condizioni di gran lunga migliori rispetto alle concorrenti. Ma sempre in un’ottica capitalistica di sfruttamento. Che è la stessa mira del governo Meloni, intenzionato a riempire il vuoto della Francia che, dopo secoli di oppressione, sta dismettendo la sua politica nota col termine Françafrique, cioè il controllo economico e politico delle sue ex colonie africane e delle molte regioni francofone del continente.
Siccome i veri messaggi vanno dati a chi ci mette i soldi, è stato il ministro Crosetto a rivelare questa intenzione nel corso di un evento riservato, organizzato dalla società di consulenza Ernst & Young e con una folta platea di imprenditori e manager. “Noi siamo il paese meglio accettato nelle nazioni dove siamo stati colonizzatori” ha detto uno dei leader di Fratelli d’Italia, sciorinando per l’ennesima volta la storiella degli italiani brava gente che col piano Mattei diventa un obiettivo politico. Da parte nostra, quella militante, non dobbiamo fare lo sciocco errore di sopravvalutare o alterare le intenzioni del governo. Lo scopo non è quello di contenere i flussi migratori portando lo sviluppo in Africa, come ho letto da qualche parte, né tantomeno Meloni aspira a diventare la statista che vuole risolvere i problemi dell’Africa intera. Anche perché l’Italia comunque gioca un ruolo insignificante rispetto a potenze come Russia e Cina, che nel frattempo hanno enormemente espanso la loro presenza nel continente. Semplicemente lo stato italiano vuole continuare a garantirsi i profitti che gli consentono le partecipazioni azionarie dentro colossi come Eni ed Enel.
Al di là della fuffa politicante, infatti, sono altre le parole che bisogna sapere ascoltare. Come quelle pronunciate da Claudio Descalzi, l’amministratore delegato di Eni, alla trasmissione Rai condotta da Bruno Vespa. Una prima annotazione è che lo pseudo-confronto tra i due è avvenuto proprio il 29 gennaio, appena terminato il vertice Italia-Africa organizzato dal governo. “Loro hanno tantissima energia, tantissimo territorio, noi non abbiamo energia ma abbiamo un grande mercato” è stato il messaggio di Descalzi. Più chiaro di così…

Di fronte a tale disegno va rigettato in toto l’intento riformista di provare a migliorare il Piano Mattei. Non soltanto perché è il progetto sul quale si fonda l’idea folle e antistorica dell’Italia come hub del gas, non soltanto perché sminuisce il settore della cooperazione, non soltanto perché nella sua prima stesura l’Africa non è stata manco consultata (come ha affermato al Senato il presidente dell’Unione africana, quello vero e non quello interpretato in uno storico scherzo ai danni di Meloni da due comici russi qualche mese fa) ma perché è appena un’altra gabbia, neppure dorata. Al netto delle alleanze e delle collaborazioni che dobbiamo consolidare e avviare con chi vive in Africa, è qui che dobbiamo scalfire il predominio dei “nostri” colossi energetici. La lotta alle multinazionali è da sempre anche una lotta antistatalista. 

Andrea Turco

Clima e carnevalate. Il mondo post-Cop
Ci sono campi, settori, ambiti dove è più evidente la distanza siderale tra i desideri di chi partecipa e la realtà delle forze in gioco. Uno di questi è il clima. E la prova più evidente è nelle Cop, le conferenze sui cambiamenti climatici che si organizzano ogni anno in maniera itinerante – ogni volta in uno stato diverso, come fosse un premio – sotto l’egida dell’Onu. Nel periodo compreso tra novembre e dicembre la copertura mediatica della Cop28 di Dubai è stata notevole, confermando l’attenzione crescente che la mobilitazione ecologista degli ultimi anni è riuscita a ottenere. Ma le buone notizie terminano qui. Perché è impossibile non solo appassionarsi ma anche solo riuscire a tradurre per le persone non addette ai lavori il dibattito presunto tecnicistico che emerge da questi incontri che si fanno via via sempre più mastodontici – almeno 100mila persone sono volate negli Emirati Arabi Uniti e per molte di queste la conferenza ha significato soltanto un’opera di posizionamento. Davvero possiamo esultare perché alla Cop28 di Dubai, per la prima volta dal protocollo di Kyoto del 1992, sono stati citati i combustibili fossili nella dichiarazione finale (e tra l’altro solo con questa formula vaga, senza menzionare né il petrolio né il gas)? Davvero possiamo esultare perché gli stati hanno promesso un processo di “transizione dalle fonti fossili”, qualunque cosa significhi, senza indicare tempi e modalità, in ritardo di almeno 30 anni dalle richieste, dalle sensibilità e dalle necessità?
Bastano una manciata di dati per rovesciare tutte le aspettative e le narrazioni attorno a queste conferenze. Tra il 1992, e il 2022 sono state prodotte più emissioni di gas serra di quante non ne siano state emesse tra il 1750 e il 1990, come a dire che da quando esiste una politica mondiale di contrasto al riscaldamento globale il tasso di emissioni è aumentato. Le Cop dovevano risolvere un danno e invece l’hanno ingrandito. Quello che è cambiato è il centro di produzione di tali emissioni, con gli Stati Uniti che sono rimasti pressoché costanti, la Cina che ha soppiantato l’Europa e la diversa geografia dei cosiddetti petrostati, la cui economia cioè si basa principalmente sullo sfruttamento degli idrocarburi, che sono passati da quelli latinoamericani a quelli mediorientali.
Prima ci accorgeremo che il “governo globale del clima” ha fallito, semplicemente perché affidarsi ai governi non ha mai portato a niente di buono, prima riusciremo a costruire un’alternativa. Come osserva il ricercatore Emanuele Profumi, l’inganno maggiore delle Cop risiede nel fatto che “benché il riscaldamento globale sia da considerarsi un caso tipico di fallimento del mercato (a causa dell’incapacità di contabilizzare correttamente le esternalità negative, vale a dire le emissioni in eccesso), esso sia risolvibile solo attraverso la creazione di nuovi mercati in grado di dare un prezzo alla natura”. Di più: grazie anche alle politiche della Cop le emissioni sono considerate da aziende e stati non più come un problema di inquinamento da risolvere, neppure una mera conseguenza della produzione industriale ma un prodotto, una merce. Ancora una volta, dunque, il regime capitalistico metabolizza le crisi e fa diventare occasione di profitto pure i suoi effetti deleteri. Non a caso anche i governi e le aziende hanno preso a cianciare di green economy, imboccati in questo senso pure da alcune associazioni ambientaliste per le quali l’unico modo di contrastare il capitalismo “cattivo” di carbone, petrolio e gas è crearne un altro, identico nei modi e nella forma ma senza le emissioni, che definiscono “verde” e dunque implicitamente buono. Ecco, se è questo il modello per cui tifare alla prossima Cop, allora si fa prima a organizzare una contro-Cop e a immaginare a un mondo post-Cop, dove nessuna persona senta più la necessità di delegare i propri destini a delegazioni nazionali che alle conferenze sui cambiamenti climatici hanno il compito di riempire l’agenda di ministri e sottosegretari: è ciò che è emerso da alcune confidenze della truppa italiana, che dal ministro Fratin alla viceministra Gava pareva proprio un’armata Brancaleone, tra slogan nazionalistici a caso (il piano Mattei pure per dare da mangiare all’Africa intera!) e messaggi di ringraziamenti a Eni per aver inserito le energie più care al cane a sei zampe (cattura e stoccaggio di carbonio e biocarburanti). D’altra parte c’è un’informazione che ha deciso di attivarsi, e meno male. Ma lo fa sempre nell’alveo di una visione cieca e meschina di un progressismo liberale per il quale le Cop sono comunque un momento di democrazia, l’unico luogo dove i “Paesi vulnerabili”, come li definiscono loro, hanno voce in capitolo. Rovesciando come al solito la realtà. Un solo esempio in questo senso: al momento della decisione finale il presidente della Cop28 Sultan Al Jaber ha prima fatto votare la bozza del documento finale, senza preoccuparsi delle assenze proprio dei “Paesi vulnerabili”, e ha poi aperto la discussione, con i rappresentanti dei “Paesi vulnerabili” che infatti hanno protestato per il sopruso. Solo che ai giornalisti presenti a Dubai ciò non è interessato perché non era funzionale al racconto che propinano da anni sulle Cop come unico, benché imperfetto, strumento di democrazia climatica. Sono le stesse persone, per intenderci, che continuano a giustificare l’ignobile presenza alle Cop delle aziende fossili – a Dubai c’erano oltre 2mila delegati di aziende come Eni, Shell, Q8 e così via – perché “ehi, anche con loro bisogna dialogare”. Cioè questi se potessero si metterebbero a dialogare pure coi militari: ai quali, figurarsi, manco viene chiesto di conteggiare le proprie emissioni. Qui non si tratta di comprendere perché “qualcosa è andato storto nonostante le buone intenzioni”, come ho letto da qualche parte, ma di assumere che da lì, dalle Cop, semplicemente non può mai venire niente di buono. Lo hanno capito le attiviste e gli attivisti di Earth Social Conference, il controvertice della Cop che si è tenuto in Colombia dal 5 al 10 dicembre, organizzato dai movimenti per la giustizia climatica. In un’intervista rilasciata prima dell’inizio della Cop28, Karim, un’attivista di Earth Social Conference, aveva predetto come sarebbe andata: “finirà con un accordo non vincolante, verrà stipulato dietro le quinte e si cercherà di uscire dal vertice con la percezione di non aver fallito completamente. L’accordo non comporterà alcuna deviazione significativa dal business as usual. A consolarci saranno le speranze della Cop29 del prossimo anno. E il mondo resterà sull’autostrada verso l’inferno climatico con i piedi ben saldi sull’acceleratore”. Karim e le persone come lei non hanno doti divinatorie, semplicemente hanno smesso di far passare per realtà i propri desideri. Va invece raccolto l’invito a creare sin da ora una rete internazionale che vada oltre le velleità governative e cominci a creare un mondo post-Cop, dove al posto dei governi e delle loro delegazioni fantoccio, al posto di chi ha creato il danno e promette di avere la cura, ci sia chi vuole costruire un altro mondo. In fondo zero emissioni vuol dire zero capitalismo.

Andrea Turco

Palestina. Per una coesistenza senza Stati

La carneficina che ha insanguinato le strade di Gaza nelle scorse settimane, dopo essere stata stoppata dalla tregua raggiunta tra Israele e Hamas, grazie alla mediazione del Qatar e l’avallo statunitense, è ripartita e Israele ha ripreso a bombardare Gaza con la medesima brutalità. Purtroppo siamo di fronte all’ennesima conferma che le sofferenze delle popolazioni nulla contano per gli Stati e i governi. La tregua, o pausa umanitaria come viene spesso definita, è in atto da diversi giorni e ha permesso lo scambio tra alcuni degli ostaggi israeliani in mano ad Hamas e dei palestinesi rinchiusi nelle carceri israeliane, per la gran parte donne e ragazzi. E’ stato comunque un momento di sollievo per gli abitanti di Gaza, che si sono così potuti rifornire, in modo assolutamente insufficiente, di cibo e di ogni altro bene necessario per cercare di sopravvivere al bombardamento che il governo israeliano ha subito intrapreso alla fine della tregua. L’attentato del 30 novembre, alla fermata degli autobus a Gerusalemme ovest, rivendicato da Hamas, dà nuova linfa all’interno di Israele ai fautori della guerra totale e all’obiettivo proclamato fin da subito di annientare Hamas.
Questo ennesimo conflitto israelo-palestinese, una continua scia di sangue dal 1947 ad oggi che ha visto fronteggiarsi in modo asimmetrico uno Stato e un esercito attrezzato con una popolazione a volte armata di sole pietre, segna probabilmente una svolta carica di conseguenze nefaste. Se l’attacco del 7 ottobre di Hamas è stato quanto di più efferato ci si potesse attendere, la reazione del governo sionista si è caricata di una ferocia e di un cinismo senza precedenti: uccidere in preda ad un moto di vendetta, senza risparmiare nessuno, donne, bambine, bambini, anziani, civili, colpevoli soltanto di abitare a Gaza. Dalle macerie di una città semidistrutta è difficile immaginare un qualsiasi futuro non di convivenza ma neppure di distensione; non potranno che nascere nuovi estremismi violenti, nuovi conflitti e nuove stragi. Da una parte, un popolo ridotto in catene, minacciato nella sua stessa esistenza, quale reazione può produrre se non quella di un’ulteriore estremizzazione, di vecchi e nuovi Hamas che solo nello scontro armato, seppure da una situazione di inferiorità, pensano di poter ottenere qualcosa, forse solo il semplice riconoscimento di esistere. Dall’altra, governi sempre più faziosi e irresponsabili che si reputano legittimati a perseguire una vera e propria pulizia etnica.
La Nakba, l’esodo palestinese seguito alla nascita dello Stato di Israele nel 1948, sempre rivendicata dalla destra sionista e negata dallo schieramento politico di centro sinistra israeliano, come sostiene lo storico Ilan Pappé, adesso è apertamente invocata dal governo e da strati sempre più estesi di popolazione. Come uscire da un tale groviglio che si avviluppa sempre più? Al momento prevalgono le contrapposizioni per cui da una parte e dall’altra si invocano torti e diritti: alla Nakba si contrappone il diritto di Israele all’esistenza, al lancio di missili il controllo di Gaza e l’occupazione di nuovi territori, alla minaccia e agli attacchi “terroristici” il regime di apartheid e la repressione, in un crescendo che provoca continue carneficine. Certo questo non significa che la condizione dei palestinesi sia equiparabile a quella degli israeliani. Pare abbastanza ovvio che in questo momento storico nessuno minacci di azzerare lo Stato israeliano; se qualcuno rischia la dispersione sono proprio i palestinesi, e l’azione dell’esercito israeliano a Gaza sembra proprio profilare questa eventualità. Per tacere dell’incessante attività dei coloni ebrei in Cisgiordania che continuano ad occupare territori.
Nel clima fazioso che si è venuto a determinare dopo l’attacco del 7 ottobre una propaganda senza scrupoli ha tirato in ballo la Shoah e l’antisemitismo per giustificare i crimini che l’esercito va commettendo contro una popolazione inerme, sottoposta a bombardamenti indiscriminati. Non è certo questo il modo per uscire dal cul de sac di uno scontro che dura da più di settant’anni. Dovrebbe invece essere avviato un processo che cominci a ridurre le ostilità e gli attriti, capace di “azzerare” un passato nefasto e riprogettare un futuro di reale convivenza pacifica. Ma certamente questo non può avvenire sotto la spinta di istituzioni o Stati. L’impotenza dell’Onu, che dovrebbe per statuto assicurare la convivenza pacifica, proprio in questo frangente è inequivocabile; persino le timide prese di posizione del Segretario generale Guterres sono state o attaccate con acrimonia o bellamente ignorate. Stati Uniti, Cina e Russia e i rispettivi satelliti si muovono nello scacchiere imperialista alla ricerca di sempre nuove influenze e le guerre sono occasione, come per la Russia l’Ucraina, per misurare forze e guadagnare posizioni. Il conflitto in corso in Palestina non fa eccezione: è uno dei tanti teatri del perenne scontro tra imperialismi.
Scontro che al momento opera a distanza e sullo sfondo del conflitto tra Israele e Hamas, poiché passate le prime settimane in cui sembrava che una qualsiasi scintilla potesse far precipitare in una guerra che coinvolgesse tutto il Medio Oriente, questa possibilità adesso pare scongiurata. Tuttavia il quadro generale non è certo confortante, l’atteggiamento degli Stati e delle potenze è sempre quello “di essere disposti a rischiare un conflitto parziale”, come sosteneva Anna Bravo, con la presunzione di potere evitare un conflitto generalizzato, limitandosi a schermaglie guerreggiate e diplomatiche. Ma fino a quando? 

Ritornando alla questione israelo-palestinese, lo storico israeliano Ilan Pappé, intervistato da vari giornali italiani, ha sostenuto con grande lucidità che fino a quando non cessa l’atteggiamento colonizzatore di Israele non sarà possibile trovare una qualche soluzione. A conclusione di un incontro tenuto presso la Biblioteca universitaria di Genova, Pappé ha detto: “La storia insegna che la decolonizzazione non è un processo semplice per il colonizzatore. Perde i suoi privilegi, deve restituire le terre occupate, rinunciare all’idea di uno Stato-nazione mono-etnico. I pacifisti israeliani pensano di svegliarsi un giorno in un paese democratico. Non sarà così semplice, i processi di decolonizzazione sono dolorosi: la pace inizia quando il colonizzatore accetta di stravolgere le proprie istituzioni, la costituzione, le leggi, la distribuzione delle risorse. Il giorno in cui finirà la colonizzazione della Palestina, alcuni israeliani preferiranno andarsene, altri resteranno in un territorio libero in cui non sono più i carcerieri di nessuno. Prima lo capiranno e meno questo processo sarà sanguinoso. In ogni caso la storia è sempre dalla parte degli oppressi, ogni colonialismo è destinato a finire”.

Ecco, ma dovrà essere una forte presa di posizione e di coscienza delle popolazioni coinvolte, palestinese e israeliana, capace di rigettare violenza e diffidenza, e un sostegno popolare fuori dalla Palestina ad invertire la rotta ed avviare un reale processo di coesistenza, senza Stati e senza eserciti. 

Angelo Barberi